Aprender una L3

Hemos visto como para una aproche a la didáctica mas a la vanguardia seria preferible tener en cuenta las conclusiones de Chomsky y de los chomskianos, pero ¿que ocurre cuando a la L1 se suma la L2 o incluso una L3? Se tienen que considerar ulteriores estudios que pertenecen a contrastes y comparaciones, análisis de los errores, la hipótesis de una interlengua, etc... Y esto sobretodo para:

• corregir las hipótesis erratas que el alumno hace sobre los mecanismos recurrentes de funcionamiento de la lengua porque una persona que aprende una lengua se crea seguramente unas hipotesis sobre su articulacion y a menudo, durante el aprendizaje de una lengua extranjera, utiliza estrategias de simplificación, hipergeneralización, hipercorrección,  aplicando entonces hipótesis erratas aunque dotadas de una lógica interna;

• hacer un cuaderno en la que inserir las informaciones siempre mas numerosas y complejas que el estudiante acoge sobre la lengua extranjera así no tiene que confiarse exclusivamente solo sobre la memoria  para recuperar las informaciones y las estructuras lingüísticas;

• crear un mecanismo para controlar la lengua producida y su corrección y para enseñar al estudiante a ser autónomo cuando utiliza o comprende la lengua.

Las varias competencias y experiencias lingüísticas  no son puestas en zonas aisladas del cerebro sino permanecen en perenne interacción así que al aprendizaje de una segunda, o tercera, lengua se establecen interrelaciones constantes entre los elementos adquiridos en el aprendizaje de la L1 que a su vez està siempre abierta a un proceso de perfeccionamiento. Este sistema permite asimismo de no empezar por el principio cada vez que se comienza el estudio de una nueva lengua después de la primera lengua extranjera tambien porque los mismos estudiantes tienden espontáneamente a repetir las mismas modalidades de aprendizaje ya experimentadas transfiriendo en la nueva lengua los rasgos de la L1 y de la L2.

El lenguaje no verbal

                                                

Dado que es un tema que me agrada mucho, con este articulo quiero hablar de la comunicación húmana.Siempre ha sido un tema muy abierto y dibatido por parte de los estudiosos,¿qué significa comunicar? ¿Se puede no comunicar? Además, es posible comunicar a través de la comunicación no verbal?¿Qué es la comunicación?En términos generales, comunicación es un proceso de trasmisión y recepción de ideas, mensajes e información.Aunque la comunicación adopta múltiples formas, las más importantes son la comunicación verbal y la comunicación no verbal.La primera puede realizarse de dos formas:oral, con palabras habladas , escrita, por medio de la representación gráfica de signos.Pero en nuestro tiempo cada vez tienen más importancia los sistemas de comunicación no verbal.Ha sido estimado que cuando hablamos con alguien el setenta por ciento de lo que comunicamos lo hacemos mediante el lenguaje no verbal:o sea, aspectos no verbales, que conciernen la proxémica (examina la manera en que las personas ocupamos el espacio y la distancia que guardamos entre nosotros al comunicar) y la kinésica (toda aquella comunicación que se da a un nivel no verbal y de lenguaje corporal), y aspectos paraverbales (acompañantes vocales del lenguaje, acento regional, timbre, voz y mirada).


Según Paul Watzlawick ,uno de los principales autores de la Teoría de la comunicación  humana , existen unos axiomas que hay que tener en cuenta.El principal es este: es imposible no comunicarse:cada comportamiento es una forma de comunicación.El comportamiente no tiene su opuesto, no existe algo que sea no-comportamiento, entonces tampoco puede existir una no-comunicación.Y puesto que todos sabemos que no comunicamos solo con lo que decimos quiero ahora escribir sobre un gran autor del cine que siempre me ha encantado: Charlie Chaplin, un auténtico ícono del lenguaje del cuerpo y excelente actor de películas mudas que por medio de su estilo personal ha alcanzado gran fama mundial.Si miramos una película de este director de cine, nos quedamos sorprendidos por como es posible narrar una historia sin recurrir al uso de las palabras.Por supuesto, la comprensión se facilita gracias al énfasis mímica de los actores.Charlie Chaplin lograba cumplir  60 gestos por minuto.Todo los señales que vemod reflejados en su rostro son la manifestación de su estado de ánimo, de sus emociones tanto de alegría como de tristeza, soledad y miedo.No son necesarias las palabras para que el pueda comunicarse ,lo hace solo a través de los gestos y del manejo corporal.Estos signos nos muestran un personaje compasivo y noble que lucha contra las adversidades del mundo en que el vive, pero siempre sale triunfador por su honestad.Lo que más lo caracteriza es su manera da caminar con la que expresa su prisa y su sentimentalismo.

La gramática mental

Las ultimas teorías lingüísticas han comprobado que cada hablante en el contacto con una lengua acaba por constituirse una gramática mental suya basada sobre la creación espontanea de hipótesis y de reglas sobre el funcionamiento de la lengua.Según las teorías chomskianas del lenguaje humano existe un Gramática Universal cuyos rasgos son conocidos de manera innata por los hablantes y que hacen sí que la facultad del habla se desarrolle en los ninos en muy poco tiempo, pero solo si el nino vive en un contexto social. Hay de hecho casos de seres humanos sin enfermedades conectadas a los órganos que desarrollan el lenguaje - es decir del cerebro y de los órganos fonatórios - que no han desarrollado el habla porque durante la infancia no estuvieron en contacto con otros seres humanos hablantes, es el caso de los "ninos selvajes" que han vivido lejo de la sociedad o de los ninos criados por padres malatos de mente o toxicodependentes. Pues la Gramática Universal no responde a nada de metafísico, es la sola capacidad de los seres humanos de transponer a nivel lingüístico consideraciones ahora ya innatas sobre la realidad externa como los conceptos de singular y plural, de anterioridad y posterioridad, de masculino y femenino, y demás... La hipótesis sobre el porque estos rasgos se transformaron en innatos  está conectada con la evolución genética así que los primeros homo sapiens sapiens enfrentándose con la realidad desarrollaron estos conceptos que con el pasar de las generaciones se introducieron en el patrimonio genético y ahora los conocen de forma innata y pueden desarrollar el lenguaje en base a estas categorías universales. Esto proceso, como es obvio, no se produció solo en el ambito linguistico y tampoco solo por los seres humanos: cada animal del mundo desarrolló unos universales de comportamiento que conocen de forma innata como la búsqueda de la comida, el acoplamiento, el parto y demás.

¿El lenguaje es sexista?

                                               

El lenguaje es un hecho simbolico, cada palabra pronunciada lleva consigo el pensamiento de quién la expresa y provoca a su vez una idea en quien la escucha.La lengua, entonces entiende una manera de ser y de pensar, de consecuencia puede ser sexista de acuerdo con el uso que nos decidimos hacer.Lo cierto es que a menudo las lenguas resultan inadecuadas para expresar el género , porque se fundan sobre costumbres  lingüísticas sociales y culturales de molde androcéntrico.Pero,¿qué es el sexismo?El sexismo es la discriminación de personas de un sexo por considerarlo inferior al otro, es decir la tendencia a juzgar las capacidades de una persona según el sexo, actuando una discriminación que la mayoría de las veces va en detrimento de las mujeres.El propósito de estas advertencias es tratar de luchar contra la discriminación sexual de la mujer con la demolición de la hegemonía de las formas masculinas dentro del sistema de la lengua.

Sobre todo la lengua italiana, en mayor medida que la española, es particularmente sexista.De hecho, este idioma enfatiza el masculino, mientras que oscurece el femenino.Muchas palabras, en las dos formas cambian de valor y al femenino son menos noble.Un claro ejemplo es el término “maestro/a”.Cuando se habla de profesores de las escuelas primarias se utiliza tanto el masculino cuanto el femenino.Pero si nos referimos a significados socialmente más relevantes sólo se utiliza el primero.Ahora quiero tomar un ejemplo que puede parecer muy fuerte.En italiano, un “cortigiano” (“cortesano” en español) es un hombre que vive en la corte y que acompañaba y servía al Rey.Un “massaggiatore” (masajista) es una persona que realiza el tratamiento mediante masajes con diferentes modalidades.Un “professionista” (profesional) es aquel que ejerce su trabajo con seriedad y eficacia.Un “intrattenitore” (conversador) es una persona sociable, así como un hombre disponible es muy agradable.Las mismas palabras al femenino (cortigiana, massaggiatrice, professionista, intrattenitrice, donna disponibile) significan siempre la misma cosa: prostituta, mujer de vida fácil.Para terminar, qué pensais,¿ la lengua se puede cambiar a través de un acto de voluntad, mediante la coercición?Además, ¿la lengua condiciona los valores sociopolíticos de un País?Ahora os dejo con ésta entrevista a la escritora Soledad Puértolas que ofrece su punto de vista sobre el lenguaje sexista.

Didáctica

En las últimas decadas se son desarroladas nuevas tecnicas de didáctica de la gramática para promuover un aprendizaje mas inmediato y meno nocional y además para modernizar la idea que los alumnos tienen de esa asignatura que la mayoría de las veces se reduce a oras de aburrimiento en clase en las cuales se tienen que aprender un conjunto de reglas morfosintácticas de aplicar pasivamente y argumentos aprendidos de memoria; ahora se ententa de promuover la idea de reflexión  lingüística como proceso cognitivo que porta a los estudiantes a aprender y saber aplicar las regolaridades de la lengua con la cual entra en contacto - sea esa L1 que L2 animando un acercamiento más inductivo que deductivo. Pero muchas veces sobre todo para motivaciones de tiempo no es posible un aproche esclusivamente de tipo inductivo así que el docente tiene que saber combinar las dos técnicas. El alumno debe hacerse sujeto del aprendizaje,  iendo del particular al universal reconstruir una regla general por los varios fenomenos de la lengua junto con la colaboración de los otros componentes de la clase; se tiene que hacer comprender a los alumnos que las conclusiones  no tienen que ser estáticas y que se pueden siempre modificar a medida que se encuentran definiciones mas apropiadas; al final se tiene que confrontar las conclusiones alcanzadas con las reglas del manual de gramática.Yo personalmente pienso que el método de enseñanza que aplican la mayoria de los docentes desde los primeros anos de escuela hasta el bachillerato limite las posibilidades y la creatividad de los alumnos que deben aprender pasivamente las nociones explicadas por los docentes, en esta óptica los son como una tabla rasa en la cual los docentes inscriben nociones inmutables y universales sin desarrollar las capacidades innatas de cada persona. Antes de todo se tiene que dar motivaciones y funcionalidades mas o menos inmediatas a lo que se está estudiando estimulando interés en los alumnos y poniendo el acento sobre las naturales propensiones de las personas como la novidad, el placer de aprender, los desafios y los reconocimientos que no tiene nunca de faltar en una óptica siempre "de clase". Se tiene siempre que seguir todos los componentes de la clase y no solo un grupo de "mejores" dejando atrás los otros que tienen mas dificultades a aprender o a concentrarse solo porque se tiene que acabar el programa, esto pero se debe concordar con la edad del grupo, por ejemplo los niños quieren la aprobación de los adultos, los adolescentes buscan la "manada" y se reconoscen casi exclusivamente en los valores del grupos, los adultos tienen una personalidad ya hecha y tratan con el docente a lo mismo nivel.

¿Las palabras que conocemos influyen sobre lo que percibimos?

             
¿El hecho de que yo hable en italiano puede influir sobre como percibo la realidad?Quien habla un idioma diferente, ¿ve el mundo de una manera diferente?Y en consecuencia, piensa diversamente?Este es el nodo conceptual de la Hipótesis de Sapir –Whorf , que un estudio publicado en “Proceedings of the National Academy of Sciences” ha ententado demostrar respecto a la percepción de los colores.En tarahumara, lenguaje indígeno de Mexico, se indican con una sóla palabra lo que para nosotros son “azul” y “verde”.En 1984 Paul Kay habia demostrado como los que hablaban inglés percibían el verde y el azul muy diferentes entre ellos, como si la distinción linguistica azul/verde pusiera más fuerte la diferencia perceptiva.


Recientemente, se han hecho otros experimentos, tomando como punto de partida una consideración muy clara:si es verdad que el lenguaje incide en nuestra percepción del mundo hay que esperar que los efectos de ésta influencia serán mayores por lo que aparece en el campo visual derecho, porque es procesado por el hemisferio izquierdo, donde se encuentran los centros del lenguaje.En un primer experimento, 13 participantes debieron distinguir entre 4 diferentes tonalidad de color.De acuerdo con la hipótesis de Sapir-Whorf, los participantes eran capaces de distinguir  entra verde y azul más rápidamente respecto a cuanto hacían entre dos verdes y dos azules, pero ésta ventaja en e tiempo de reacción sólo se daba cuando los colores aparecían en el lado derecho del espacio.convalidando de ésta manera la hipótesis de investigación.Un segundo experimento ha demostrado que ésta ventaja del lado derecho desaparecía si los participantes venían distraidos con una tarea verbal simultánea, mientras que persistía si venían distraidos por una tarea visuoespacial.La existencia de ésta interferencia por parte de una tarea linguistica confirma la hipótesis de que la ventaja discriminatoria es el resultado de una contribución de la categorización linguistica azul/verde.

INNATISMO, LENGUAS PIDGIN Y CREOLIZACIÓN

                       
Una cuestión muy dibatida en la  lingüística contemporánea es la del innatismo.Cuando nacemos somos como una “tabula rasa”-debiendo entonces aprender todo lo que se refiere al lenguaje a través de la experiencia externa- ¿o ya hay algo en nuestra cabeza e en nuestro cerebro qué nos permite aprender el lenguaje y que de alguna manera le da forma?O sea, un niño aprende otro idioma exclusivamente escuchandolo hablar de otras personas o posee también una base ya presente, entonces innata?El defensor más importante del innatismo es Noam Chomsky, el padre de la lingüística.Su idea, es que existen “principios” comunes a todas as lenguas presentes ya desde el nacimiento en cada uno de nosotros, gracias a los que es posible aprender cualquier lengua.

Las razones teóricas por las que se puede sostener ésta tesis son múltiples:en primer lugar, el fenómeno de la “creolización”.Durante los periodos de expansión colonial de las potencias europeas, los comerciantes se enfrentaron con necesidades de comunicar con los demás habitantes nativos de los territorios colonizados.Lo que surgió fue el consolidarse de una protolengua muy simplificada y privada de gramática que permitía las negociaciones y tratativas con los locales.Eran las así llamadas lenguas pidgin, variedad linguistica que surge a partir de dos o más lenguas con un propósito práctico e inmediato.Lo más interesante para los linguistas pero es lo que acontece cuando los hijos de los nativos empezaron a aprender el pidgin como primera lengua, o sea nativizandola.Lo que se pudo observar fue una espontánea complicación de la lengua:los niños, expuestos a una protolengua, terminaban hablando un auténtico idioma, llamado criollo.Donde habían aprendido como añadir aspectos gramáticales, por ejemplo tiempos verbales e articulos?desde luego no a través de input externos, puesto que los adultos sólo hablaban el pidgin.La conclusión es que en el cerebro de los niños existen ya unas reglas y principios innatos para aprender el lenguaje.