Logica formal

La lógica trata de la relacione de deducibilidad: un enunciado E es deducible por los enunciados E1, E2, E3, ..., si no es posible que E1, E2, E3, ... sean todos verdaderos sin que sea verdadero también E. En algunos casos la deducibilidad de un enunciado por otros enunciados no depende por el especifico contenido de los enunciados en cuestion, y es de estos casos en particular que habla la lógica.El enunciado puede ser esplicable con algunos ejemplos: "Maria no es la mujer de Carlos" es claramente deducible por el enunciado "Carlos no està soltero"; no es posible que el segundo enunciado sea verdadero sin que lo sea tambien el primero. Esto depende de lo especifico contenido de los dos enunciados, del hecho que quien no está casado no tiene mujer y que soltero es decir "no casado".Si veemos los enunciados "cada filosofo es pobre" y "cada pobre es infeliz" es deducible que  "cada filosofo es infeliz"  y es a lo mismo obvio que este nexo de deducibilidad no caba nada con lo de que estos enunciados hablan si se sustituyen "filosofo", "pobre" y "infeliz" con otros terminos elegidos a placer, si se obtienen tres enunciados asì que el tercero es deducible por los primeros tres, por ejemplo: "cada felino es carnivoro", "cada carnivoro es peligroso", "cada felino es peligroso".

El paradojo de la eterologicidad

Según la gramática tradicional, como todos sabemos, lo adjetivos pueden ser calificativos y determinativos, estos últimos a su interior se clasifican en posesivos, demostrativos, numerales, indefinidos y interrogativos; los  primeros constituyen una clase abierta, es decir que es sujeta a neologismos, y los segundos una clase cerrada, no admiten nuevas formaciones. Sin embargo hay otra distinción  relativamente reciente que cataloga los adjetivos entre autológicos y eterológicos; esta distincion procede del asì llamado Paradojo de Russell que se refiere al ambito matemático que en el 1908 fue trasposto en ambito linguistico por el filosofo aleman Grelling: 

• Son autológicos los adjetivos el cuyo significado se se refiere a si mismos, por ejemplo "breve" es autológico porque tiene en si mismo el rasgo de la brevedad  y pues se refiere a si mismo,

• Son eterológicos los que, al revés, no se refieren a si mismos, un ejemplo es es el adjetivo largo que no se puede referir a si mismo porque es breve.

Vamos a veer que ocurre cunado debemos clasificar los mismos adjetivos "autológico" y "eterologico":Si "autológico" es autologico se rifiere a si mismo y entonces es autologico, si es eterologico no se rifiere a si mismo y entonces es eterológico; y hasta este punto no hay contradicciones pero, a lo contrario, si eterologico es autológico, por definicion de autologicidad se rifiere a si mismo y entonces tiene que ser eterológico, si "eterológico" es eterológico, por definición de eterologicidad, no se refiere a si mismo y entonces tiene que ser autológico; en ambos los casos hay una contradicción. Desde aquí podemos traer una conclusion que pero contradice los principios logicos: el adjetivo eterologico es autologico si es eterologico. 

INTERPRETACIÓN RADICAL

Si un explorador se encuentra en un mundo desconocido y quiere aprender el idioma nativo, ¿cuál será su punto de partida?Es decir, ¿como hará para aprender las primeras palabras y construcciones sintácticas?Hay que comenzar de las emisiones verbales de los nativos, pero ¿cuales? Aquellas qu parecen más sencillas y que se dan al mismo tiempo con algún fenómeno perceptivo evidente: por ejemplo, con la aparición de un conejo el habitante nativo pronuncia la palabra “gavagai” y el traductor traduce “conejo”.Y puede confirmar su teoría si, cada vez que vea un conejo, el hablante da su consentimiento a la emisión “gavagai”.Pero otro traductor, podría traducir la palabra “gavagai”, como “parte de un conejo”, “movimiento de un conejo” etc, interpretanto de diversas maneras la ontología de los nativos.Quine, filósofo del lenguaje, en una obra muy importante, nos ofrece este ejemplo del gavagai, para llegar a ésta conclusión:o sea, que no existe una tradución exacta.Cada traductor parte de un conjunto di hipótesis analíticas: diferentes conjuntos de hipótesis pueden dar risultatos distintos, todos compatibles con la misma evidencia empírica.Dicho con otras palabras, cada traducción depende del esquema conceptual que nos empleamos para traducir.Todas esas ideas tienen profundas conexiones con otros aspectos de la filosofía de Quine.Pero los que nos interesa aqui, es el resultado de su experimento mental, que Quine denomina tesis de la imprecisión de la traducción.

Falsos Amigos

Los falsos amigos son las palabras dos lenguas que se parecen muchisimo en la manera en que se escriben, pero que tienen un significado distinto.Sabemos que el español y el italiano son muy semejantes, así que podemos equivicarnos y emplear palabras que nada tienen que ver con lo que queremos decir.Las ambiguedades se pueden dar a través de la pronunciación (este es el caso de homofonía, es decir palabras con el mismo sonido), por ejemplo “ceño” y la palabra italiana “segno”, que en realidad expresan significados muy diferentes.Pero además, hay palabras que son iguales en la forma escrita (omografía) y nos llevan a entender mal.Los falsos amigos pero juegan un papel clave en la construcción del sentido.Os eneseñare aqui unos ejemplos mas frecuentes de esas palabras, entre italiano y español, dado que uno de los errores más normales que un hablante de italiano que está aprendiendo español hace, es lo de traducirlas literalmente, cayendo en el error.ESPAÑOL          ITALIANO                                  ITALIANO        ESPAÑOL
 Aceite               Olio                                               Aceto                    Vinagre
Gamba               Gamberetto                                 Gamba                  Pierna

Afamado             Famoso                                       Affamato             Hambriento
Loro                    Pappagallo                                  Loro                    Ellos
Arena                  Sabbia                                          Arena                 Ruedo             Caldo                    Brodo                                         Caldo                  Caliente                Negocio               Affare                                           Negozio              Tienda          Caña                     Canna                                          Cagna                Perra        Subir                      Salire                                          Subire                Sufrir              Cascar                   Schiacciare                                Cascare              Caer          Vaso                      Bicchiere                                     Vaso                 Maceta               

Zibba e Almalibre-Una parola illumina

Relaciones semánticas entre palabras

                                   

Hoy quiero hablar de las relaciones semánticas entre palabras, y sobre todo a que nos referimos cuando hablamos de este argumento.Antes de todo hay que saber lo que significa semántica.La semántica es aquella parte de la lingüística que estudia el significado de las palabras (semántica lexical ), de los conjuntos de palabras, de frases y de los textos.Con pocas palabras, estudia las relaciones entre signos y sus referentes.Sus posición se hace más clara si se estudian también la pragmática y la sintaxis..
De hecho, la primera estudia la relación entre signos y usuarios, mientras que la segunda, entre signos e otros signos.Existen diferentes tipos de relaciones semánticas entre las palabras.Por ejemplo existen palabras que tienen significados parecidos e otras totalmente opuesto.Entre las mas importantes podemos destacar esas tres: polisemia, sinonimia, hiponimia.
La primera tiene dos acepciones diferentes:1)Pluralidad de significados de una palabra o de un signo lingüístico.2)Pluralidad de significados de un mensaje.Como podemos ver, pero, el significado de una palabra o de un signo dependen del contexto en el que se utilizan. Así que la pragmática esta muy relacionada con este contenido.
La sinonimia indica la relación que existe entre dos lexemas que tienen el mismo significado. También aquí podemos encontrar relaciones de dos tipos:sinonimia conceptual, cuando los significados denotativos coinciden perfectamente y sinonimia connotativa, cuando no hay coincidencia denotativa, pero los términos pueden ser considerados sinónimos por los valores connotativos que transmiten.
La hiponimia, fue un termino introducido por el lingüista John Lyons.Un hiponimo es aquella palabra que posee todos los semas de su hiperonimo, pero que en su definición añade otros rasgos semánticos.

La torre de Babel

Todos conocemos la historía del mito de Babel, narrada al capítulo 11 de la Génesis:antes de Babel todos los hombres de la tierra tenebamos una lengua sóla, utilizabamos las mismas palabras.Así que decidieron de construir una ciudad e una torre cuya cúspide llegue al cielo, y de hacerse un nombre para no dispersarse en la tierra.Pero Dios dispersó los hombres en toda la Tierra y creó una infinidad de lenguas así que la población no fue sólo una.Ésta era la punición.Entonces, en el mito de la torre de Babel se encuentran 3 diferentes cuestiones.1)¿Como se originaron las lenguas? (No el orígen del lenguaje, del que habla Chomsky) 2)¿Por qué existen así tantos pueblos en toda la Tierra? 3)Se pone el problema de la “hybris” :cuando la población es aún una sóla población que concibe la idea de llegar hasta el cielo y de levantar ídolos.¿Cuál era la punición de Dios por este acto de hybris?


A cada población fue asignada una lengua particular, los hombres vinieron dispersados, ocuparon toda la geografía del planeta.Todo esto constituye una respuesta a la hybris de la unificación.Cuando hay unicidad se realiza la hybris de la torre, y es así que existe sólo una lengua.Y cuando existe sólo una lengua, hay la hybris.Hoy tenemos que reflexionar sobre esto,el mundo que lentamente empieza a ser dominado por una lengua:la lengua de internet, las palabras americanas,que todos utilizamos constantemente, también yo.El castigo divino en el mito no consiste en la distrución de los hombres, como ocurre en el caso de Sodoma y Gomorra:no se destruye el mundo, sino se dispersan los hombres por todo el mundo.Con otras palabras, se crea la variedad.Es para impedir el acto di hybris ,para impedir la uniformidad, que hay diversidad.Es un hecho que nos hace reflexionar:entre muchas presiones para lograr la uniformidad, en la ciencia, en la economía, en la política, etc...Claramente existe un fuerte impluso al universalismo.La aspiración a una ciencia unificada, a un derecho internacional, a una Iglesia e una lengua universales:el esperanto por ejemplo, expresa con el mismo nombre la idea de aspiración, de esperanza.La torre vuelve hoy.El 60 por ciento del uso diario de la lengua en los sistemas de comunicación incluye palabras americanas.Es es idioma de la ciencia, de la medicin, de los viajes ,del web.El lenguaje de la nueva tecnología había sido imaginado por Orwell en “1984” que el definió “newspeak”, en opposición al “old speak”.El propósito de la neolengua es limitar el margen de error.Cada concepto será expresado solamente por una palabra, con un significado rígidamente definido.Pero volvemos a Babel.El mito hace hincapié en la dispersión de la lengua y de la ubicación.Lengua e ubicación.Pero la lengua de Internet no tiene ubicación, unifica eliminando la posición espacial.